塔城法庭副庭长

一级法官

案列：张三和张四是两个亲兄弟，两家的院落相邻，张三的院落在前，张四的院落在后，一直以来，张四家都是从张三家围墙外的一条通道出行。后两家人因家庭琐事发生纠纷，导致不睦，张三一气之下，便以通道在其土地使用权范围内为由，拆除围墙，要将通道围在围墙内，让张四家“无路可走”，双方因通道争执不下，大打出手。后因张四要求张三家将堵塞的通道恢复原状无果，张四向法院递交诉状，请求人民法院依法判令张三拆除原始通道上的围墙，恢复原状。

本案的争议焦点：

一是出行通道在相邻一方的土地使用权证上时是否应该让出？

二是如应让出，则如何确定其合理使用范围？

在起诉至法院前，村委会已组织双方进行多次调解，但均未达成一致意见。张三陈述，通道在其土地使用权证上，其可以决定通道是否让张四家走，想让他家走就可以走，不想让他家走就不能走。张四陈述，他们家走这条通道已近二十年，该通道是进入他家的唯一通道，不应堵塞，如该通道堵塞，则其无法出行。

处理结果：法官经过现场走访，确定该通道为张四家出入的历史通道，且为张四家出行的唯一通道。经现场打点测量，该通道也确实在张三家的土地使用权证书的范围内，经过多次调解，双方还是未能达成一致意见，最终法院在确定法律事实的基础上，判决张三拆除围墙，恢复通道原状，保障张四家正常通行。

 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。邻地通行关系是最常见的一种相邻关系。　由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等便利的，另一方必须要提供必要的便利。本条所称“必须”，是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利。其次，该条所称的“提供必要的便利”，是指不动产权利人为相邻权利人从自己的土地通行创造条件，使其相邻权能够得以实现。本案中，该通道确在张三家的土地使用权证书的范围内，但同时又是张四家出行的唯一历史通道，故张三不能基于其对该通道有使用权而随意堵塞，而要恢复通道的顺通，为张四家的出行提供必要的便利。但同时，作为权利的延伸，相邻权利人应将其权利限制在合理的范围内。利用邻地时，应当选择最为经济合理的路线，有老路的走老路，相邻权利人不得任意拓宽，故张四家也不能随意的拓宽通道。